Romero no tiene que explicar en los medios, sino en la justicia

Durante una nota realizada por Cadena Máxima, el director de Promoción de la Provincia, Gonzalo Quilodrán, se despachó sobre las declaraciones del Senador Romero, vertidas en diferentes medios.

Respecto a los dichos que refieren a la firma del comodato de un terreno de aviación civil, puntualizó que “Romero no tiene que explicar en los medios, sino en la Justicia”. Además, desde su rol de funcionario, defendió la gestión y las obras realizadas a través del Fondo de Reparación Histórica.

Sobre su rol en la Agencia de Promoción, indicó que “hacemos promoción en materia de infraestructura; fortalecimiento de los parques industriales, y de la producción salteña, que sale en su estado natural. Para generar puestos necesitamos dotar un eslabón mas en la cadena y esto se hace en la provincia” 

Sobre el Fondo de Reparación Histórica señaló que “la inversión habla a las claras del modelo inclusivo de Urtubey” y argumentó que “se acercan obras a lugares que tienen los índices sociales mas bajo de la provincia”.

En cuánto a la situación de Romero, declaró que “Hasta hoy tenía una percepción, de Juan Carlos Romero. Uno puede discrepar en las formas, pero me doy cuenta, que él en realidad no reconoce algunas cuestiones que no tiene que explicar en los medios, sino en la Justicia. Como por qué el último día hábil en su gobierno, adquirió un terreno, que luego vendió a 10 veces menos de su valor”.

Sobre éste tema puntualizó que “mire si hay diferencias; mientras invertimos en infraestructura básica, ellos hacían un festival y se regalaban entre ellos tierras. Me parece una gran estafa. porque quien lo eligió, no lo hizo para que durante 12 años hiciera estos festivales”. Entonces se preguntó “le parece que Romero tiene problemas de plata para darle a un hijo un hangar para que guarde su jet privado”.

“La gran diferencia entre Romero, de quien creía que era político es moral y ética. Nosotros no jugamos con los que menos tienen. Se reía de los salteños, se burlaba de la buena fe”, y acotó que “institucionalmente, estaban avalando una compra de terrenos. Mientras nosotros estamos analizando un techo digno para la población, ellos hacían un festival, un gran negocio. Esto y no reconocerlo y encima declarar que no llevaba la firma, sino que la empresa era de su socio, se debe explicar en la Justicia. La gran diferencia entre unos y otros es la línea de la moralidad, que la pasaron cabalmente”, manifestó.